Подводим итоги опросов, проведённых среди аудитории РОРР в Телеграме и ВКонтакте, чтобы понять, насколько активно специалисты лучевой диагностики используют инструменты искусственного интеллекта.

Результаты показали заметный разрыв между наличием специализированных ИИ‑сервисов и их реальным использованием.

В первом опросе приняли участие 172 человека. Около 4% сообщили, что ИИ для анализа медицинских изображений используется в рутинной работе отделения, ещё 15% — для отдельных модальностей или задач.

При этом 29% отметили, что ИИ‑сервисы подключены, но фактически почти не используются. У 34% такие решения не внедрены и пока не планируются.

Второй опрос показал эту тенденцию ещё нагляднее. Если посмотреть только на специалистов, у которых ИИ для анализа изображений уже доступен, около 15% используют его регулярно, а 71% — редко или практически не используют.

То есть само подключение ИИ‑сервиса ещё далеко не означает, что он становится частью повседневной работы врача.

При этом результаты третьего опроса оказались принципиально другими.

Из 193 участников в Телеграме 44% регулярно или время от времени используют в профессиональной работе универсальные генеративные ИИ‑сервисы, официально не внедрённые медицинской организацией. Ещё 12% уже пробовали их применять.

Получается интересное противоречие: специализированный медицинский ИИ пока используется относительно редко, тогда как универсальные ИИ‑инструменты специалисты достаточно активно осваивают самостоятельно.

Что можно предположить по результатам?

Во‑первых, барьером для распространения ИИ, вероятно, является не только отношение врачей к самой технологии. Специалисты готовы осваивать новые инструменты и уже делают это самостоятельно.

Во‑вторых, подключение или закупка медицинского ИИ — только начало внедрения. Важно, становится ли алгоритм органичной частью рабочего процесса и даёт ли измеримый результат: сокращает время работы, уменьшает объём рутины, помогает избегать ошибок или ускоряет диагностический процесс.

Одной из возможных причин низкого использования специализированных ИИ‑сервисов может быть и способ их внедрения. Если врачу необходимо отдельно открывать дополнительную систему, искать в ней результаты и затем использовать их в своей основной рабочей среде, взаимодействие с ИИ само становится дополнительной операцией.

Наши опросы не позволяют утверждать, что именно это является причиной низкого использования — такой вопрос мы не задавали. Но эту гипотезу, безусловно, стоит проверить отдельно.

В‑третьих, генеративный ИИ уже становится частью профессиональной практики. Для медицинских организаций это не только новые возможности, но и вопросы информационной безопасности, конфиденциальности данных и правил контролируемого применения таких инструментов.

Поэтому оценивать развитие медицинского ИИ, вероятно, стоит не количеством подключённых алгоритмов и не только показателями чувствительности, специфичности или AUC.

Главный вопрос гораздо практичнее: помогает ли ИИ врачу работать быстрее и качественнее и насколько хорошо он встроен в реальный процесс работы отделения?

Какие сценарии применения ИИ действительно востребованы в отделениях лучевой диагностики и как правильно интегрировать такие решения в работу врача, будем обсуждать на Российском диагностическом саммите в октябре и Конгрессе РОРР в ноябре.

Источник