Только 10% пациентов, которые явились в отделения неотложной помощи с разрывами, имеют клинически значимые новые результаты, обнаруженные на рентгеновских снимках, сообщили исследователи.

Вывод сделан из анализа 869 рентгеновских снимков, заказанных в двух городских больницах в течение года, и поддерживает переход к более селективным критериям визуализации, отметил корреспондент Эрнест Экпо, доктор философии из Сиднейского университета, и его коллеги.

“Внедрение руководящих принципов, согласно которым резервирование рентгеновских снимков для случаев с четкой диагностической ценностью, может сократить ненужную визуализацию, снизить радиационное облучение пациентов и оптимизировать ресурсы здравоохранения”, – написала группа. Исследование было опубликовано в журнале Radiography.

В США на раны приходится 8% посещений отделения неотложной помощи, а в Австралии, по оценкам, 31% случаев рук и запястий вызваны разрывами, отметили авторы. Рентгеновские лучи являются основным выбором визуализации для разрывов из-за их доступности, низкой стоимости, низкой дозы облучения и оперативной отчетности.

Однако, в то время как рентгеновские снимки могут предоставить врачам возможность оценить травмы костей и локализовать инородные тела в глубоких ранах, в отсутствие рекомендаций по визуализации широкое использование рентгеновских лучей для всех ран, добавили исследователи.

Следовательно, чтобы оценить, необходимы ли рентгеновские снимки или чрезмерно их в этих условиях, группа провела ретроспективное поперечное исследование и проанализировала 869 записей, связанных с разрывами. Пациенты были в возрасте от 2 до 97 лет, половина из которых была в возрасте от 20 до 40 лет. Количество пациентов-мужчин (n = 581) было в два раза больше, а количество пациентов женского пола (n = 288).

Запросы на визуализацию пальцев и рук составили более половины образца, при этом только один случай для боковых дыхательных путей, грудной клетки, плеча, орбит и бедра. Наиболее частой клинической причиной визуализации было удержание инородных тел и запросы, связанные с оценкой перелома. Примерно половина случаев (n = 403) не включала никаких клинических вопросов, отметила группа.

Согласно анализу, в общей сложности 10% (n = 90/869) рентгеновских снимков, проведенных при разрыве, показали положительную или новую аномальную находку, а 7% (n = 61/869) показали подозрительные или неубедительные результаты.

Переломы были обнаружены в 7% случаев (n = 59/869), а инородные тела были обнаружены в 3% (n = 28/869). Тем не менее, было больше неубедительных или подозреваемых находок о посторонних органах, чем подтвержденных случаев, и формы запроса без четкого механизма повреждения (n = 316) имели наименьшую долю клинически значимых результатов, сообщили авторы.

“Результаты показывают, что большинство рентгенограмм не предоставили новой информации или только подтвержденные результаты, уже очевидные в ходе клинических исследований, такие как видимые разрывы и отек мягких тканей”, – написала группа.

В конечном счете, низкий выход может отражать ограничения в предварительной клинической оценке или физическом осмотре, при этом почти половина запросов на визуализацию не имеет конкретных клинических вопросов, и более трети случаев не предоставляют недостаточную информацию о механизме травмы, добавил исследователь.

“Хотя это не означает, что тщательное обследование не было проведено, физические осмотры помогают клиницистам эффективно сузить множество пациентов, которые могут действительно извлечь пользу из рентгенографической визуализации, тем самым ограничивая ненужную визуализацию в случаях, когда она вряд ли обеспечит значимое диагностическое понимание”, – написали они.

Будущие исследования должны быть направлены на разработку научно обоснованных протоколов для руководства принятием клинических решений в области управления разрывом, заключила группа.

Внимание, автоперевод! За ошибки перевода ответственности не несём. Первоисточник по ссылке.