Если бы мне платили по доллару за каждый раз, когда пациент говорил: «Но в больнице меня не заставляли переодеваться», я бы мог выйти на пенсию в 33 года. Больше всего удручает не невежество пациентов, а то, что, несмотря на то, что технологи понимают риски, связанные с магнитным полем МРТ, они всё равно их принимают.

Недавно одна пациентка посмотрела на меня так, будто у меня десять голов, когда я попросила ее снять спортивный бюстгальтер — тот, что с металлическими застежками. «В другом месте меня даже обычный бюстгальтер не заставляют снимать», — сказала она мне.

Когда я объяснила ей про ферромагнитный детектор в аппарате МРТ, ее реакция была такой же: «В другом центре такого нет, а я прохожу обследование там уже четыре года».

За годы работы по обеспечению безопасности МРТ выявилась тревожная закономерность: сопротивление мерам безопасности исходит не от пациентов, а от самих специалистов. Парадоксально, но чаще всего наибольшую халатность проявляют самые опытные технологи — те, кто имеет многолетний стаж. И эта самоуспокоенность не ограничивается только ими. Когда опытные специалисты демонстрируют непринужденное соблюдение протоколов, молодые технологи начинают рассматривать стандарты безопасности как необязательные, а не как необходимые. Эта культура усугубляется.

После многих лет работы в этой сфере разочарование в такой небрежности носит не только профессиональный, но и личный характер. Мы способны на большее. Отсутствие единства в таком фундаментальном вопросе, как базовые меры безопасности МРТ, непростительно. Мы должны быть друг для друга главными сторонниками более высоких стандартов, а не препятствием на их пути.

Несоответствия между отделами — даже в рамках одной корпорации — вызывают у пациентов разочарование и замешательство. Когда к пациенту предъявляются одни стандарты в одном месте, а в другом с ним сталкиваются с полным безразличием, это разочарование вполне оправдано. Я бы чувствовал то же самое.

Хотя некоторые специалисты по МРТ могут быть менее обеспокоены определенными проблемами, связанными с этой технологией, чем другие, отсутствие универсального стандарта является основной проблемой. Такое разнообразие в практике скрывает более коварную угрозу. Риски множатся, чему способствуют постоянно меняющиеся модные тенденции, такие как лак для ногтей «кошачий глаз», накладные волосы с медными бусинами и спортивная одежда с невидимыми металлическими микроволокнами. Без единого базового уровня возникающие опасности остаются незамеченными — до тех пор, пока не перестают быть таковыми.

Тот факт, что предмет был безопасно отсканирован ранее, не гарантирует безопасности при следующем сканировании. Такие переменные, как последовательность импульсов, напряженность поля, удельные коэффициенты поглощения и расположение материалов внутри канала, могут существенно изменить профиль риска. Если технолог не может предоставить научные доказательства того, что при используемых параметрах сканирования вреда не будет, разрешение использования сомнительных предметов ставит под угрозу как безопасность пациента, так и профессиональную ответственность. Прошлый опыт не является научным обоснованием, уверенность не заменяет компетентность, а стоимость профилактики никогда не превысит стоимость инцидента.

Давайте работать лучше.

Келли Брок — рентгенолог и клинический руководитель амбулаторной диагностической визуализации в Hackensack Meridian Health в городе Парамус, штат Нью-Джерси .

Внимание, автоперевод! За ошибки перевода ответственности не несём. Первоисточник по ссылке.